наш манифест | программа | политика | культура | графика | библиотека | стена дацзыбао | ссылки | mailto

Химера «единого кандидата» и мошенники типа Лю Шао-ци

Споры вокруг, так называемого, «единого кандидата» от «объединённой оппозиции», который по замыслу должен будет противостоять преемнику Путина на президентских выборах в 2008 году, разгораются с новой силой. В огне этих споров разлагаются самые шумные и раскрученные «право-левые» альянсы. Выход Михаила Касьянова и его организации РНДС из «Другой России» в июле 2007 года во многом предрешил судьбу этой скандальной и фантасмагорической коалиции. Уже сегодня ясно видно, что идея «единого кандидата» от либералов и левых, вокруг которой и строилась коалиция, оказалась несостоятельной. Нельзя совместить несовместимое, даже если пожертвовать личными амбициями (а ими как раз никто и никогда жертвовать не собирался!). Вследствие чего мы видим, что «Другая Россия» рушится как карточный домик. Если обманывать массы участникам коалиции в некоторой степени и удавалось, то регулярно обманывать друг друга оказалось гораздо сложнее.

Как сегодня можно воспринимать призывы лидера АКМ Сергея Удальцова, изложенные в его нашумевшей статье «Нужно рисковать», опубликованной в газете АКМ «Контрольный выстрел» №82? Только в качестве наивных мечтаний о лидерстве левых в суперсильной «объединённой оппозиции», суть которых — есть самообман, или же воспринимать их в качестве сознательного обмана союзников по левому политическому лагерю и обмана актива собственной организации? Да, признаемся, что временами сделка с либералами, создание единого оппозиционного блока выглядит заманчиво. Но любой левый активист, а Сергей Удальцов, как лидер массовой левой организации, в особенности, всегда должен помнить, что спор по поводу понятий «одного разделяющегося на два» и «двух, сливающихся в одно» (в данном случае это спор об участии левых в коалиции «Другая Россия») имеет принципиальный характер. Как учил Председатель Мао Цзэдун, это спор между теми, кто за, и теми, кто против материалистической диалектики. Этот спор — есть выражение непрекращающейся борьбы между двумя концепциями мира: пролетарской и буржуазной. Утверждающие в сегодняшней ситуации, что «одно, разделяющееся на два» — есть фундаментальный закон вещей, придерживаются материалистической диалектики, утверждающие сегодня, что основной закон вещей в том, что «два сливаются в одно» — есть, по сути своей, противники материалистической диалектики. В гениальной работе «Против либерализма», написанной ещё в 1937 году, Председатель Мао писал о марксистах на словах и либералах на деле:

«Либералы рассматривают положения марксизма как абстрактные догмы. Они — за марксизм, но не намерены претворять его в жизнь или же не намерены претворять его в жизнь полностью; они не собираются заменять свой либерализм марксизмом. У них припасены и марксизм, и либерализм: на словах они марксисты, а в делах — либералы; для людей у них марксизм, а для себя — либерализм. В их багаже имеется и то и другое, для каждого — свое употребление. Так устроены мозги у некоторых людей»

Лидерам АКМ следует внимательно изучить смысл этих слов, соотнести с собственной политической практикой последнего времени и сделать выводы. Всегда нужно помнить, что борьба против неправильных взглядов и их разоблачения ведётся марксистами исключительно в интересах сплочения, в интересах движения вперед, а не ради нападок, склок, сведения личных счётов. Сергей Удальцов и АКМ — по-прежнему наши друзья, но друзья порой ошибаются, и мы считаем своим дружеским долгом указать им на их ошибки.

27 июля Воронеж посетил иной вариант «единого кандидата», не имеющий отношения к политическому винегрету «Другая Россия», но также спекулирующий на левой тематике и вводящий в заблуждение сочувствующих левым. Хоть он и менее раскручен, чем «радикальные оппозиционеры» Лимонов и Каспаров, кремлёвский «социалист» Миронов, или вечный «борец с антинародным режимом» Зюганов, но от этого для настоящего левого движения не менее вредный, чем вышеперечисленные.

Итак, знакомьтесь — единый кандидат от «КККоммунистов» и черносотенцев — Олег Шенин.

Встреча с этим неудавшимся Наполеоном красно-коричневой оппозиции проходила в кинотеатре «Мир». Нашло помещение и выступило организатором мероприятия воронежское отделение «Союза Русского Народа». Прочтите внимательно — это не описка, а политические реалии современной России: кандидата в президенты, называющего себя «коммунистом», выдвигают и поддерживают черносотенцы. И отнюдь не потому, что черносотенцы кардинально изменились за прошедший век, — нет, они всё такие же, для них по-прежнему главное — империя, сильный авторитарный государь, средневековый клерикализм, патриархальные ценности, религиозная и национальная нетерпимость. Нет, просто сегодняшний кандидат-«коммунист» почти во всём разделяет их взгляды и не имеет ничего общего с марксизмом и революционерами, боровшимися с царизмом. Лишь по старинке, словно фиговым листом, прикрывает свою реакционную суть в молодости зазубренными, но не понятыми словами, вроде «социализм», «советская власть» и прочих…

Что имеет в виду Шенин, когда говорит о «советской власти»? Может быть, он имеет в виду создание органов рабочего самоуправления? Нет. «Советская власть» для Шенина — это власть родной для него хрущёвско-брежневской партноменклатуры, власть возрождённого пару лет назад под руководством Шенина тараканьего треста ревизионистов с до боли знакомым именем — «КПСС»…

Находясь в зале кинотеатра «МИР» среди 70 человек, пришедших послушать выступление Шенина, подавляющему большинству из которых давно перевалило за 50, и являясь единственным человеком не достигшим тридцатилетнего возраста, у меня возникло ощущение путешествия во времени… Пару месяцев назад скончался всеми уважаемый и горячо любимый Леонид Ильич Брежнев. Дружно почтём его светлую память. Сижу, значит, на каком-то пленуме КПСС и внимательно слушаю выступающих. Партия — наш рулевой. Наиболее заслуженным товарищам выдаются грамоты и медали. Один за другим на сцену выходят вечно юные 70-летние герои КПСС.

Только где же комсомольцы — будущее и надежда партии? Озираешься вокруг и видишь, что всем далеко за пятьдесят. Неожиданно приходишь к мысли, что лидер молодёжи КПСС, надежда страны и партии — это ты, ведь не случайно же ты сюда попал? Но тут ты просыпаешься. Прочь иллюзии! Долой химеры! Коммунист не должен отрываться от реальности. На дворе 2007 год, а не 1983-й! Ты вспоминаешь, откуда ты пришёл и что тебя волновало в последние дни. Ты вспоминаешь про рабочих «Промтекстиля», лишаемых жилья капиталистами, рабочих, поднявшихся на борьбу за свои права, тружеников, запугиваемых и увольняемых за участие в акциях протеста директором «Промтекстиля» Новичихиным… И ты, как и любой коммунист, должен думать о них, должен помогать им. В предыдущие дни ты был вместе с ними, был у проходной «Промтекстиля», был в общежитии на улице Солнечной, участвовал в акциях протеста. А знают ли что-нибудь о борьбе рабочих «вожди» из КПСС, прибывшие в Воронеж? Судя по их ответам на твои вопросы — нет, ничего не знают. Это их не волнует, это от них далеко. Гораздо важнее и приятнее трепать языком с трибуны в уютном зале, в сотый раз повторять ревизионистскую брехню и ностальгировать по былому величию своего «треста». Реальная классовая борьба как бы не касается КПССных небожителей. Когда в разговоре с одним из вожаков «треста» я сказал, что именно сейчас коммунистам необходимо приложить максимум усилий для создания независимых профсоюзов, он, занятый более важными вопросами укрепления дружбы с черносотенцами, не нашёл ничего иного, как наклеить на меня ярлык анархо-синдикалиста. Чем ещё раз расписался в собственной безграмотности, наиболее ярко и смешно проявившейся в его ответах на мои вопросы: «Что он понимает под анархизмом, анархо-синдикализмом?» «В чём сходства и в чем отличия метода анархистов от метода марксистов?»

Безграмотность в тот день буквально лилась со сцены. Целый час распинаясь в этатистском порыве про необходимость борьбы с «марсианскими» оккупантами, призывая создавать единый фронт левых и патриотов и расхваливая как социально-экономическую модель современный Китай, Шенин на замечание одного из немногих коммунистов, находившихся в зале, процитировавшего работу Ленина «Государство и революция», ответил, что всё это собравшиеся давно читали и знают. Однако, почему же, если действительно они это читали и знают, то слушают и поддерживают противоположное. Не мешало бы собравшимся в зале людям отложить бы подальше газеты Шенина и его друзей (такие как «Дуэль» и «Гласность») и, пусть на старость лет, но прочитать внимательно работы классиков марксизма, хотя бы «Манифест коммунистической партии» и «Государство и революция». Может, помогло бы… Но, увы, не будет паства Шенина читать Маркса или Ленина: «Дуэль» интереснее, ближе, понятней…Что можно сказать про эту розовато-коричневатую газетёнку? А ничего говорить не буду — пусть лучше скажут о ней (и о себе) сами её авторы и читатели. Итак, цитирую статью «Люблю евреев! Некоторых» (газета «Дуэль» №5(504) 30 января 2007 года): «Лично я Минкина никогда и нигде не видел, даже по ящику, и статей его никогда и нигде не читал, ибо кроме «Дуэли» никакую печатную блевотину в руки не беру. Брезгую. Знаю только с вашего полива, что он журналист еврейского розлива — «не наш»». Читатель и автор строк — поклонник исключительно розовато-коричневатого сорта блевотины, другими сортами блевотины он брезгует.

Любопытно отметить, что на мой вопрос, который я представил как лакмусовую бумажку для современных марксистов: «Является ли сегодня Россия империалистической страной?» — Шенин засомневался и неуверенно ответил: да, является. На свой последующий вопрос: как же тогда это вяжется с вашими предыдущими пассажами? — ответа я так и не дождался. Гул негодования эпигонов заглушил невнятное бормотания лидера воссозданного «треста». Что мне, нарушителю идиллии КПСС-ных номенклатурщиков и черносотенцев, оставалось делать в ситуации, когда эпигоны тебя толкают и не дают высказать позицию воронежских новых левых из Фронта Левых Сил. Осталось только ясно и громко сказать, что взгляды Шенина и его соратников не имеют ничего общего с марксизмом, что он — мошенник типа Лю Шао-ци, хрущевско-брежневский ревизионист старой закваски. Что и было сделано мною. Или, может быть, опять же всё дело в незнании, и корень зла, как учили гностики, следует искать в забвении? Однако Шенин, не знающий, что такое империализм преподносит себя как лидера современных коммунистов. Со страниц своей газеты «Гласность» чуть ли не приравнивает себя к Ленину, нагло заявляя, что «КПСС сегодня — это, как и в октябре 1917 года, партия марксистско-ленинского типа, партия коммунистов-большевиков» («Гласность» №6 2007 год). Неужели небольшую кучку замкнутых на себе старых номенклатурщиков-неудачников (удачливые устроились в «Единой России» или, на худой конец, в КПРФ) можно назвать партией ленинского типа? Можно только предположить, что когда к власти придёт народ под руководством настоящих коммунистов, то революционные рабочие и революционная молодежь, как во времена Великой Пролетарской Культурной Революции, наденут на головы Шенина и других ревизионистов красные колпаки и отправит их на перевоспитание в школы 7-го мая — пусть, как следует, поизучают особенности классовой борьбы в деревне, а не разглагольствуют из президиумов.

Что имеет в виду Шенин, когда говорит о возрождении Советского Союза, а это есть один из главных лозунгов, с которым он идёт на выборы? Что для него значит Советский Союз? Может быть, это появившееся в 1922 году рабочее государство, впоследствии деформированное узурпировавшей власть бюрократией и выродившееся; государство, возникшее на основе свободного союза нескольких равноправных социалистических республик, которое в перспективе должно было стать мировым и перейти к собственному «растворению»-«отмиранию» как государства. Нет, для Шенина Советский Союз — это прежде всего мощнейшая геополитическая держава, которую все боялись и уважали. Спекуляции Шенина на тему СССР не имеют ничего общего с марксистским подходом. Более того, они прямо враждебны ему, так как опьяняя массы ностальгией по былому геополитическому величию, воспоминаниями о едином союзном государстве России, Украины, Беларуси и других (не особо задаваясь вопросом какой тип производственных отношений будет существовать в этом возможном «братском союзе») Шенин, Зюганов и им подобные вольно или невольно помогают российским империалистам в их стремлении подмять под себя все ближнее зарубежье. Давно пора понять, что язык геополитики и язык классовой борьбы — суть две разные вещи, и ценности геополитики с ценностями марксистов несовместимы, так как противоположны.

Не стоит строить каких-либо иллюзий относительно итогов выборов 2008 года — они уже предрешены. В данной ситуации если левые и выставляют какого-либо кандидата, то не нужно никого обманывать относительно своих намерений. Перед потенциальным кандидатом от левых стоит всего две задачи: просветительская и пропагандистская. Но для того, чтобы «просвещать» и «пропагандировать» сначала левым нужно определиться О ЧЁМ и КОГО нужно просвещать сегодня, ЧТО и КАК нужно сегодня пропагандировать. Если просвещать, как в случае Шенина или Зюганова, собственно и нечему, а пропаганда в очередной раз сводится к взыванию к ностальгии по утерянной советской империи, то ничего кроме вреда левому движению России такое участие и такой кандидат не принесут. А мне остаётся лишь напомнить слова Председателя Мао о том, что борьба за выработку пролетарской линии неразрывно связана с критикой и разоблачением хрущёвско-брежневского ревизионизма и мошенников типа Лю Шао-ци.

Ларинов Михаил

На главную

Mailto