Интернет-проект Саратовской ячейки Российской маоистской партии

наш манифест | программа | политика | культура | библиотека | стена дацзыбао | ссылки | mailto

Немного о школьной форме, дисциплине и государственных интересах

...8 часов утра. Учащиеся школы № ... становятся в очередь для личного досмотра. В школу пропускают по одному (причем досмотр проводит Сам г-н Директор). Внешний вид школьников должен соответствовать высочайше одобренным эстетическим критериям: короткая стрижка, пиджак, носки и ботинки определенного цвета/фасона для мальчиков; юбка установленной длины для девочек. Само собой — никаких сережек, пирсингов, свитеров, джинсов и пр. Сменная обувь обязательна как для школьников, так и для учителей (учителя обладают привилегией не подвергаться обыску). На классных руководителей возложена благородная миссия контроля за внешним видом своих подопечных.

Выглядит это примерно так:

Начало урока.

Учитель (в красном свитере и палестинском платке): Итак, запишите тему нашего сегодняшнего урока...

В класс врывается классная дама (женщина лет сорока с волосами цвета вареной свеклы).

Классная (девочке в свитере и брюках): Сколько можно говорить! Опять оделась как... Шалава!!!

Девочка плачет. Классная удаляется. Учитель продолжает урок.

Кто-то может сказать, что проблема не столь серьезна: мол, все мы прошли через это, есть проблемы и поважнее...

Но сцены, подобные вышеописанной, происходят сегодня в большинстве общеобразовательных школ. Причем инициатива исходит отнюдь не от классной дамы и даже не от самодура-директора (последний повинен лишь в непомерном карьеризме, заставляющем его выполнять и перевыполнять план, предначертанный свыше, министерскими бонзами). Короче говоря, все это — часть «государственной молодежной политики», и, надо сказать, весьма показательная.

Школьная форма и все, что с ней связано — это лишь одна из дисциплинарных технологий, служащих для успешной «социализации» российского юношества.

И на этом надо остановиться чуть подробнее.

Педагогика, пожалуй, лицемернейшая из всех наук (если, конечно, она таковой является). Если вы заглянете в любой вузовский учебник, вы обязательно прочтете, что цель воспитания — «Свободная, гармонично развитая, самостоятельная личность». Такой (типа, гуманный) подход называется антропоцентрическим. На противоположном полюсе находится «зло» — социоцентрический подход, характерный для «темного советского прошлого».

Вроде бы все прекрасно, если бы ни один щекотливый вопрос: Если образование нацелено на создание «сверхчеловека», то почему все его параметры, характеристики (чуть не сказал, технические), всё «содержание образования» определяется ГОСТом (Государственным образовательным стандартом)?

Получается, что «сверхчеловеки» производятся государственными учреждениями по госзаказу, и без какого бы то ни было контроля со стороны общества.

Еще увлекательнее наблюдать, как бюрократически мутирует нейтральный, вроде бы, термин «социализация». Слащавые сказки для первокурсников педвузов (про Песталоцци, Корчаков и Ушинских) гласят , что социализация — это процесс превращения ребенка в активного, независимого etc члена общества. Однако, знакомство с бюрократическими «концепциями» (в отличие от сказок, имеющими силу закона) сразу возвращают нас с небес на землю. Без всяких околичностей социализация объявляется в них процессом выработки лояльных граждан, призванных исправно выполнять свой «долг перед государством». «Человек эпохи Возрождения» ловко низводится до уровня обезличенных персонажей антиутопий!

Однако, вернемся к школьной форме. Зададим себе отнюдь не риторический вопрос: «Зачем и кому все это нужно?». Ответ предельно прост: школьная форма нужна для того, чтобы мальчики были «как мальчики», а девочки — «как девочки». Государственных людей пугает «сексуальная распущенность» молодежи, подростковый секс, стремление к индивидуальности (в том числе и в одежде). Все это, без сомнения, затрудняет успешную утилизацию (пардон, социализацию) юных граждан, делает их более независимыми, менее податливыми для политических манипуляций. Как писал в свое время Мишель Фуко, суть всякой дисциплины сводится к завладению телом, а в идеале — и душой подвластных.

Бессмысленная муштра и неудобная униформа бессмысленны и неудобны только для подчиненных, но никак не для начальства. Если необходимость муштры воспринимается как данность, значит цель достигнута, и процесс «социализации» успешно завершен... Уяснив себе эту нехитрую истину, попробуем разгадать еще несколько педагогических загадок:

Для чего нужна школьная форма, НВП, физкультура (имеющая, как известно, мало общего со «здоровым образом жизни»)?

Чтобы уже в детстве контролировать тело будущих солдат, рабочих, жен и мужей, сделать их покорными богу дисциплины.

Конечно, сами по себе физические упражнения, обучение приемам самозащиты и пр. не несут в себе ничего репрессивного. Свободное движение, игра — все это прекрасно, однако школьные уроки физкультуры, как правило, сводятся к обыкновенной муштре. Что касается НВП, то странно было бы ожидать от нее чего-то лучшего.

Почему в школьной программе сохраняется архаичное разделение видов труда на женские («домоводство») и мужские (работа в мастерской)?

Потому что таково официальное видение «половых ролей»: женщина — мать, прислуга, хранительница очага; мужчина — рабочий на фабрике, солдат, глава семейства. Поскольку семья — ячейка «большого» общества, она должна быть его прочным, авторитарным фундаментом. Вот почему мальчики непременно должны быть мальчиками, а девочки — девочками. Все просто!

Почему вместо сексуального воспитания в школах активно вводится воспитание православное?

По той же самой причине. Знание своего тела освобождает от многих комплексов, делает личность более независимой. Невежество и отвращение ко всему «плотскому», напротив, формирует неуверенного в себе, инфантильного обывателя, который нуждается во внешней (божеской, отеческой, государственной) опеке.

Почему алгебра и грамматика занимают львиную долю учебного времени, тогда как психология вовсе отсутствует в школьном расписании?

Общеизвестно, что 99% учащихся, перешагнув порог школы, немедленно забывает все многочисленные правила, способы разбора предложений, интегралы, дискриминанты и графики функций. Неужели не странно, что основные школьные предметы, так сильно влияющие на жизнь школьника, оказываются самыми бесполезными во взрослой жизни? Ничего странного. Еще М. В. Ломоносов писал, «математику уже затем учить нужно, что она ум в порядок приводит». В этом изречении, висящем в каждом кабинете алгебры заключена разгадка. Вся система образования, включая методы преподавания и содержание учебных предметов, построена так, чтобы сделать процесс обучения как можно более формальным (есть правило — есть решение; есть стимул — есть одобряемая реакция)...

Социальная дрессировка, лишь слегка прикрытая тонким слоем «знания» — вот что такое современная школа, идеалом которой сегодня провозглашается допотопный монстр «классического образования»!

Иван Нопасарьян

На главную

Mailto

Copyleft. RusMaoParty in Saratoff, 2007. This includes all images and design. Best viewed in 600 x 800 resolution using

Microsoft Internet Explorer or Mozilla Firefox

Hosted by uCoz
Hosted by uCoz