После распада СССР, где провозглашался интернационализм, везде делался акцент на дружбе народов, достаточно остро встала проблема межэтнических конфликтов. В данной статье речь даже не пойдёт о случаях агрессии, которые, безусловно, имеют место (мо-лодёжная среда особенно подвержена радикальным настроениям), мне бы хотелось рассмотреть вопрос так называемого языка вражды (hate speech), особенно в молодёжной среде.
Под языком вражды понимается словесная дискриминация, речевая агрессия к различным социальным и этническим группам. Данная работа посвящается исключительно проблемам межэтниче-ского взаимодействия.
Чтобы понять природу языка вражды, сперва надо разобраться с тем, откуда вообще берётся неприязнь и ксенофобия. Возможно, природа данного явления кроется в зачастую насильственно навязы-ваемом космополитизме и распаде исконно сложившихся нацио-нальных культур. В связи с этим возникает некая реакция, обратный эффект, который зачастую оборачивается не вполне удачными фор-мами "самозащиты". Проведённый в Петербурге опрос показал, что 56% студентов наиболее близкой себе считают русскую культуру и 23% - общероссийскую. При этом мобилизационным фактором яв-ляются негативные оценки в сторону их народа или же радость об-щему успеху. Также отмечается, что национальный фактор у многих переходит в личностную сферу, дабы не стать объектами манипуля-ции, да и вообще, становится частью больше внутреннего мира. Тем не менее, лишь немногие назвали самыми близкими культуры, не связанные с этническим фактором, то есть, молодёжь также иденти-фицирует себя с каким-либо народом и ощущает связь с его культу-рой и традициями.
Помимо нивелирования национальных различий, фактором появления языка вражды является и низкая грамотность в данном вопросе. Хоть студенческая среда и является наиболее благоприят-ной для межэтнических контактов, сознание очень многих её пред-ставителей подвержено стереотипам. Они, как правило, основаны на обобщении - часто личностные качества приписываются народу в целом, или же политика того или иного государства сказывается на отношении к его представителям. При этом мало кто задумывается об индивидуальности каждого человека, а также о сущности культу-ры этого народа, которая несомненно глубже плотно укоренившихся и зачастую неоправданных стереотипов. Надо сказать, что очень часто их укреплению служит само преподавание в вузах (учебники, неосторожные высказывания преподавателей), а также СМИ. В по-следнее время практически все издания, теле- и радиоканалы актив-но используют язык вражды, тем самым на подсознательном уровне навязывая те или иные оценки, вырабатывая то или иное отношение к определённой этнической группе.
Зачастую hate speech используется не специально, а по причи-не элементарно неглубокого знания русского языка, когда негативи-стские термины не воспринимаются говорящим таковыми. Это ещё одна причина появления языка вражды, в том числе и в студенче-ской среде. Надо заметить, что большинство молодёжи всё же осоз-наёт факт наличия притеснений по национальному признаку.
Стоит заметить, что они обращают внимание на националь-ную принадлежность тех, с кем общаются. При этом 88% опрошен-ных проявляют интерес к другим культурам.
На самом деле, молодёжная среда является наиболее воспри-имчивой к различным нововведениям и обладает наибольшей гибко-стью мировоззрения. Исходя из этого, я думаю, что необходимо внедрять образовательные программы, делающие акцент на много-образии мира и разъясняющие индивидуальность каждого народа в позитивном контексте. Помимо этого, институты самоуправления внутри журналистской профессии должны уделять как можно боль-ше внимания языку вражды в эфире и на страницах печатных изда-ний, потому как каждое невнимательное высказывание может при-вести к нарастанию ксенофобии и неоправданной дискриминации целых этнических групп. В СМИ, а также в учебных заведениях, не-обходима здоровая пропаганда ценностей интернационализма, осно-ванного на взаимоуважении различных народов. К тому же, необхо-димо разъяснять и обсуждать природу явлений (преступность, тер-роризм), не связывая их с национальными группами (что, как прави-ло, и так неоправданно), и искать пути к их совместному решению. Стоит помнить, что властям зачастую бывает выгодно, чтобы агрес-сия направлялась в сторону отдельных народов, которые в общест-венном сознании начинают играть роль "причины всех бед", а не на них самих.
Ольга Анти
